诉讼基本权与环境权之案例与课程设计
壹,前言:计画目标
台湾在此全球化浪潮中,於九0年代起开启一连串的民主开放改革运动,并具体落实在宪政改革上,不过,令人遗憾的是,历次修宪均偏重於政府体制的翻修,除了增修部分基本国策的条款外,关於宪法第二章人权条款并未多所著墨,相较於国际社会中许多国家不断调整其人民权利保障的清单,强化基本权利保障的机制,以及人权保障的国际条约化与国际组织化,显现我国人权保障条款的不足.
宪法人权条款不足,可以透过以下几个方面强化人权保障:人权保障机关之成立,完善的立法,非政府组织中人权团体的协助以及公正公开的司法审查.我国目前并无人权保障的正式机关,仅有属於非正式的人权谘询委员会(设置於总统府)以及人权保障委员会(设置於监察院);就立法而言,我国陆续通过教育基本法(1999年),环境基本法(2002年),通讯传播基本法(2004年),科学技术基本法(2005年)与原住民族基本法(2005年)等保障人权的重要法案,但亦仅限於部分议题,欠缺完整的人权立法;非政府组织之人权团体有:中国人权协会,台湾人权促进会,妇女新知基金会,儿童人权协会,人权教育基金会,劳动人权协会等近百个,这些团体基本上扮演监督,协助政府的角色;司法机关的司法裁判,尤其是大法官掌理的违宪审查,相对扮演著人权保障的重要角色,透过大法官的解释,一方面扩充基本人权的内涵(如释字第364号解释的新闻自由,释字第380号解释的大学自治,释字第568号解释的劳工之参与劳工保险权等),另一方面建构人权保障的审查模式(公权力侵害人民权利的违宪审查模式),在大法官的努力下,已经有一定的成绩,而各级法院在审理案件时,已普遍引用宪法人权条款作为审判基础,更进一步强化对人民权利的保障.
这些丰富的资料应该反映在宪法的教学上,就笔者之观察,目前大专宪法教学内容,依科系之不同大致可归类为三大类:一为法律系的宪法教学(四到六学分);二为政治相关科系的宪法教学(四到六学分);三为通识选修课程(或为校订共同必修科目,二学分).法律系的教学著重在人权篇,内容以宪法解释为取向;政治相关科系则偏重组织篇,内容导向於政治权力之运作;通识课程则仅对宪法一般性介绍.无论教学内容如何,大法官会议解释是不可或缺的教学资料,但在我国大法官的解释中,与人权有关之解释占三分之二以上,这对欠缺法学训练之非法律系学生显然会有学习上的困难.然而每个大法官解释都可用用案例的方式呈现,若能理解大法官解释的逻辑与架构,并以各级法院之判决为案例,整理为基本人权案例,透过案例式的教学,当可强化对宪法基本权的学习.
此外,在课程设计上,为使课程更能活泼以及学生吸收的能力,基本人权之有关案例,适合以对话式教学设计方式,使学生更能深切理解与吸收.诸如由学生分组设计某案例的情境,在课堂上演出或拍成影片,再由教师对该案例进行学理说明,提出有关问题与争点,并由同学思考并寻求解决,一方面让学生体会基本人权与生活的密切关系与重要性,另一方面协助学生逻辑推演思辨能力.本研究认为,对话式教学的人权教育至少能达成以下目标:
(一)增进非法律系学生学习基本人权之动机:一般非法律系学生学习基本人权动机不如法律系学生,因此,本计画教材之撰写,除有案例配合之外,拟进一步搭配各式图表或图画,以浅显易懂方式陈述每一个基本人权观念,增强学生的学习意愿.此外,每一章节更进一步提出问题或有关案例,供任课教师与学生一起思考与讨论.
(二)培养非法律系学生正确的基本人权观念:学习基本人权相关知识并不是法 律系学生的专利,每位现代公民皆应理解其意涵与价值,尤其是政治系,行政系等类科以及将来想成为国家公务员的学生.因此,如何给予非法律系学生正确的基本人权观念,便成为法治教育成败的关键,本计画不仅介绍我国基本人权的内涵,并且与世界各国的人权发展进行比较分析,让非法律系学生得以学习重要的基本人权观念.
(三)提供非法律系学生完整的基本人权体系:本计画拟将我国基本人权的各部份(包括理论,自由权,社会权,集体权等)以清楚的架构,分明的条理,并搭配相关说明图表与实际问题案例,将我国基本人权做有系统的介绍,以利初学者之学习以及独立思考.
(四)设计基本人权案例课程对话式教学模组:计画主持人与各撰写人将开设基本人权案例课程,课程中将设计基本人权案例的模拟情境表演,并且架设网站提供教学平台,以随时和学生对话沟通,并适时解决问题.
职此之故,本文将承研究计画之部分成果,就其中的「诉讼基本权」与「环境权」案例进行对话式教学展现,透过案例事实,理由及相关理论之介绍,继尔提出相关引导问题,供学生思考或实地操,作期以能发展更具生活性,实用性的法学教育内涵.
贰,诉讼基本权案例:被羁押后就什麼权利都不能主张

下一页