周易正义之编撰
龚鹏程
一,采撷南学之学术基础
汉代立经学於学官,为经学统一之始;唐代为五经撰正义,则为注疏统一之始.以经学论,未有统一若此之大且久者,又不仅仅唐宋以此取士而已.故皮锡瑞《经学历史》七云:「夫汉帝称制临决,尚未定为全书;博士分门授徒,亦非止一家数.以经学论,未有统一若此之大且久者.……朱子谓五经疏,周礼最好,诗礼记次之,书易为下.其说亦不尽然.」
大抵《正义》影响之钜,人所共晓;至於五经义疏之优劣,则诸儒门庭限划,聚讼为多.郑子尹〈寄莫友芝书〉云:「朱子谓经疏周官最好,细看果然.朱子说经帀实明白,正是深比家法.」清儒服膺汉学,故於《正义》多所讥诋(详后).《周礼》一部,徒以择用郑注,为世所重耳.然据《清史稿 儒林传》所记,郑氏推尊孔贾,以为不下康成.则当时不以《正义》为可弃废也可知.王应麟《困学记闻》卷八曰:「考之隋志,王弼易,孔安国书,齐梁始列国学.故诸儒之说,不若诗礼之详实.」彼主翔实,故讥虚浮,其以书,易为下,是亦不明唐初儒玄合流及辩难蠭之势也.尝试论之:
据张说〈唐玉泉寺大通禅师碑铭〉(全唐文 卷二三一)所载,神秀少为诸生,游学江表时,能通「老庄玄旨书易大义」.《新唐书 柳公权传》称公权:「博贯经术,於诗,书,左氏春秋,国语,庄周书尤邃.每解一义,必数十百言」.《隋书 元善传》亦称善讲春秋,初发题,即为何妥所难.此数人,皆兼通儒玄,又多讲书,易,左氏.则此数书殆皆为当时清言所萃,旨供讲论,非徵实之学也.《正义》择用南学,遂来虚浮之诮,岂知当日正以此讲虚玄者为贵乎 皮锡瑞曰孔疏:「易主王弼,本属清言,而疏文仍失於虚浮,以注本不摭实也.书主伪孔,亦多空诠.」此非当时学风使然欤 张说以书易大义匹俪老庄玄旨,盖以此也.孔氏《周易义疏》之所以以形上学为纲纪者,亦非无故.此其一.
儒玄合流,既已蔚为风气,故唐人所撰《隋书 经籍志》述儒家曰:
儒者,所以助人君.明教化者也.……周官太宰以九两系邦国之人,其四曰儒是也.
又叙道家曰:
道者,盖为万物之奥,圣人之至赜也.……夫阴阳二者,天地之谓也.天地变化,万物蠢生,则有经营之迹.至於道者,精微淳粹而莫知其体,处阴与阴为一,在阳与阳不二.……圣人体道成性,清虚自守,为而不恃,长而不宰……其玄德深远,言象不测.先王惧人之感,置于方外,六经之义,是所罕言.周官九两,其三曰师,盖近之矣.
所谓「六经之义是所罕言」,实与「夫子之言性与天道,不可得而闻」同义.以儒道同出周官,一自师传,一为儒后,故可融通也.隋史为孔颖达魏徵等人合撰,此文即或不出颖达手,亦必为颖达所同意.《隋书 儒林传》所称:「大抵南人约简,得其英华;北学深芜,穷其枝叶.」虽不必即为定论,而其为颖达或史馆诸儒之共识可知.本此以纂疏五经,其以南学为本,亦势所必至者也.此其二.
此二者,一为当时学界之好尚,一为太学儒臣之见识.钩牵影响,互为因果.故其撰疏之际,书易用力,必倍佗经.后儒昧此因缘,妄加訾议於其间,非信论也.
二,五经正义纂修经过
据《唐书 艺文志》所述,唐太宗以儒学多门,章句繁杂,乃诏国子监祭酒孔颖达与诸儒撰定五经义疏,凡百八十卷.皮锡瑞《经学历史》误为百七十卷,非是.赵云崧《陔余丛考》见唐书云太宗尝病经籍去圣久远,文字多讹谬,诏颜师古於秘书省考定五经.遂以为五经正义之定,师古实有大功(卷五十).不知颜氏考定五经,事在贞观四年;贞观七年,颁其书於天下,命学者习之,是为新定五经.而孔颖达所奉诏撰修者,迟至贞观十六年始毕,稽延至於永徽四年始颁於天下.二事逈异.颜氏之书,以经籍文字讹谬而作;孔氏所纂,则以章句繁杂而生.一校经文,一属义疏.误合为一,非也.五经定本颁行在前,颖达义疏或即据此定本而撰,故时有徵引处.
然五经正义,实非颖达独纂,如师古之定五经也.盖杂出众手,聚博为功,皮锡瑞曰:「颖达入唐,年已耄耋,岂尽逐条亲阅;不过总揽大纲.诸儒分治一经,各取一书以为底本,名为创定,实属因仍.书成而颖达居其功,论定而颖达尸其过.究之,功过非一人所独擅,义疏并非诸儒所能为也.……标题孔颖达一人之也者,以年辈在先,名位独重耳」(经学历史 七).
今考《新唐书 艺文志》,则《周易正义》十六卷,为孔颖达,颜师古,马嘉运,赵乾叶,王恭,王谈,于志宁等奉敕所撰.又马嘉运尝与王德韶等人覆审《春秋正义》三十六卷.是则五经《正义》之成,马氏实有功焉.然据《旧唐书》卷七十三,《新唐书》卷一九八〈马嘉运传〉,则孔氏《正义》既成,马嘉运尝驳正其失,至相讥诋,故有诏更令裁定.岂《正义》纂就,其中去取删补,未必尽随同修诸儒之意乎 唯纂修之际,若知其谬失,何不补正 覆审之顷,若意有异同,何不相商 必至书成而后讥诋驳难大作,是纂著诸君,不尽如〈唐志〉所述之严明职守欤 抑颖达专恣,有以致之耶

下一页