二,"安乐死"的相关资料
(一)关于"安乐死"的不同观点及理由
赞同一方的主要观点认为:
1.生命只属于个人,他有权按自己的意愿自由处置.(这是自由 主义者的主张,集体主义者即使赞同安乐死,一般也只主张消极安乐死.他们认为,个人生 命是人类集体生命的组成部分,前者应服从于后者,个人是否可以实行安乐死要看对集体利 益是否合适.)
2.人的尊严具有最高价值,尊严使人有选择的自由,包括结束自己生命的自 由.
3.追求生命质量是实现生命价值的重要目标,当一个人的生命只具有纯粹生物学意义上 的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡时(生命质量已大大降低),医生却硬要拖延以使他承 受痛苦,实际上是对病人的虐待,恰恰是一种不人道.
4.社会资源是有限的,对一个无望挽 救的绝症患者投入大量的医疗力量实际上是浪费,应当将这些宝贵而有限的医疗资源节省下 来用于救助那些可能治好的病人.5.死亡并非永远是人类的敌人,应正确看待死亡.生和死 都是宇宙万物的基本问题,死亡不过是事物的自然序列中的一环.
反对一方的主要观点有:1.生命是神圣的和至高无上的,医学伦理要求医生必须尽一切可 能 救助病人的生命.2.各国法律,道德,舆论和风俗习惯,对痴呆,严重畸形,伤残乃至各种 濒临死亡的人,普遍采取极其宽容的态度,这是人道主义精神在全人类中的普遍体现.人类 只有从尊重最弱的人做起,才能保持自己的尊严.不能简单把个人尊严和个人自由简单扩大 到可以把濒危病人弄死.3.每一个生命都有一定的价值,都是人类的组成分子.社会对各个 社会成员不仅有安置的权力,也有保护的义务.对有些被误认为是社会"负担"的患者进行 救治,是人类社会的基本职责.4.不可逆的诊断未必准确,不仅医学的发展可以使绝症可治 ,现实中更有许多病例是医学无法解释的奇迹(如植物人数年后苏醒),应该给病人以这样的 机会.5.病人要求安乐死的意愿未必是其理智而真实的意思表示,有的只是精神空虚或一种 暂时的要求.6.法律允许安乐死可能会被别有用心的人利用来犯罪,历史上更有过纳粹借安 乐死来进行屠杀的教训.
安乐死中对于生命和生命权的争论,首先是在人的本质的认识上存在分歧.客观地说,人 是生物人和社会人的综合体,前一种理解使人类跨越种族民族差异而具有普遍的共性,后一 种理解则使人类真正的有别于其他动物.赞同安乐死的人一般都更加重视个人的尊严及其社 会意义上的生存,往往以生命的质量来评判生存的意义,生命的价值.而多数反对安乐死的 人则更注重从人的共性上来看待生命的意义,再大的肉体痛苦,精神折磨甚至是丧失了意识 ,都并不能降低其作为人的意义和生命的价值.就象密尔说的那样,即使是痛苦的苏格拉底 也比最快乐的猪幸福.
如何看待这个分歧 赞同论者认为尊严的死比痛苦的生存更有价值.在这里,尊严成为了一 个标准,但问题是:什么是尊严 绝症患者临终前的痛苦不堪,往往包括肉体和精神两方面 的折磨.感觉到肉体上的痛苦如肢体残缺,组织疼痛等,这些只是医学上的事实,是否能构 成尊严问题,却要因人而异.单纯的肉体痛苦必须经过个体的主观评价才能转化为尊严问题 .而一个生活在社会底层的人如弃儿,乞丐,流浪汉等也许同样感到尊严的丧失,他们是否 也会觉得生不如死 可见,不能断言尊严是死的理由.再来看看反对论者的意见.生命神圣的主张固然正确,但这一般不会妨害对一个人生命的 正当剥夺,如对杀人犯执行死刑通常都能被人们接受.但是,若社会和国家应当尊重并有义 务保护病弱者——我们应当如何保护 以谁的标准来保护 如果我们认为病人要求安乐死的主 张是一种不理智的决定,那我们又如何判定保障其痛苦的活着就一定是正确的理智呢 真理 从来都不是投票的结果,以多数人的价值观去替代少数人自己的判断并不总是明智的选择, 历史上的教训常常使人们对"民主的暴政"怀有深深的切肤之痛.(
(二)有关材料
从生到死,是人类繁衍发展的自然规律.
到了20世纪,人类对于生与死的认识进入了一个新的层次.随着医学的进步和生活的提高,人们不仅强调生命的神圣,同时也提出了生命的"质量论"和 "价值论",除了关注优生外,人们开始关注"优死"----安乐死.自本世纪5 0年代以来,围绕安乐死这一焦点,许多国家的医学界,法学界,伦理学界一直在争论.
安乐死,是当患不治之症的病人在濒死状态下忍受着精神与肉体的极端痛苦时,在其本人或家属的要求下,经医生认可,用人为方法无痛苦地结束病人的生命.
人类个体的死亡是不可避免的,纵然好的治疗,死亡也是迟早的事,人有生的权利,也应该有平静地死的权利,生命诚然可贵,但人应当有尊严,有价值地生存,否则,延长的不是生命的欢乐,而是痛苦,放弃无价值的治疗,选择安乐死,这种观念标志着人类对生与死的更理性的认识和选择,尊重病人选择死亡的权利,维护病人的尊严,理应是人类文明在更高层次上的一种体现.

下一页