请不要对语文课改失去兴趣
特级教师 王吾堂
李先梓先生在《中国青年报》发表《我为什么对语文课改失去兴趣》一文,针对2006年全国中学语文新课程观摩研讨会上与会专家所认为的当前语文课改存在一个突出的危险的问题——广大语文教师对语文课程改革兴趣减退,甚至冷漠,教学理念及教学方法有走回头路的倾向,直言专家所说的"突出问题"也存在于他自己身上,并坦诚地说:"其实,我对语文课改的兴趣岂止'减退'和'冷漠',简直就是完全失去了兴趣!"
李先生对于自己"完全失去兴趣"的原因讲了三条:①"语文课改中的全盘否定式批评,令我们信心全无";②"语文课改是典型的'摸着石头过河',尚没有形成统一的可行性模式和套路",而"专家们不绝于耳的课改争论令我们无所适从";③陈陈相因的语文高考形式对语文课改形成了难以跳出的樊篱,语文课改的举步维艰令我们心力交瘁.
李先生对于语文课改的心理感受,我作为一线教师是有一定的体会的,对于李先生的观点也是能够理解的,但我不同意,也不能接受李先生如此悲观的思想和见解.
第一,谈谈语文课改的信心问题.
做任何事情的信心都来自于自身对所做的事情或从事的事业之认可认同及坚定信念.只要自己认为正确的,能够获得胜利和成功的事情和事业,不管别人怎么说,不管有多大的困难,都应该坚定不移地做下去,毫不动摇地干下去.从事语文课改的教育事业,其道理也是一样的.舆论界和语文界近些年对于语文教学的批评,甚至尖锐的指责,的确是有的,但我们不能把它视为"全盘否定式批评".既然是语文课改的讨论,就必然有对传统语文教学的批评和指责,但这批评和指责,从来不是全盘否定式的批评,而是一场辩论:对传统教学,既有否定性的批评,也有肯定性的评价;对于语文新课标,既有肯定性的接受,也有否定性的不接受甚至对抗,就像李先生的观点.这种讨论甚至辩论本是正常的理论探讨之争,不因成为我们对语文课改失去信心的理由,因为课改是国家行为,是国家教育教研部门依据我国基础教育的现状和未来人才竞争的需要制定教育教学改革行动纲领和依据,其基本精神是许多专家,学者和一线教师经过反复研讨,试验和实验之后提出的基础教育改革思想.新课标推出以后的许多讨论和争论是基于新课标推行的意义而言,必然涉及一些对传统教学缺陷的批评,但绝不是全盘否定传统教学,即使新课标本身也没有全盘否定传统教学;还有一些对新课标的非议,其实质也是针对新课标具体落实的方法和实施步骤进行的探讨,从来没有出现过彻底否定新课标基本精神的文章和言论.新课标将语文学科的性质界定为"工具性与人文性的统一",还有人补充了一条"科学性",其本身就含有对传统语文教学"工具性"的肯定,即使是反对"工具性"的人也从来不否定语文教学"教人识字,教人读书和写作"的基本作用;而反对"人文性"提法的人也只是对"人文性"内涵的争议,从来没有否定语文学科所具有的"人文"价值和意义.因为语文学科所涉及的文本历来都是由语言文字呈现出来的富有一定思想和情感的文章或作品,既不是干瘪无味的文字构件或片断,也不是抽象空洞的概念和"虚指".
当前的语文教学,不论是传统型的,还是课改型的,都受到了不同口味的同仁或行外人士的批评.说语文教学"误尽苍生"者确有其人,那是针对以"工具性"为旗帜的传统教学竟然使学了十几年语文的不少学生语文素质实在令人痛心的现实而言的.面对读了十几年语文并考入高等学府的大学生,写文章思想苍白,甚至错字满篇,口头交际不知所云,言不及义,甚至失态失体的语文素养,专家们说一些偏颇愤激的话,未必就是对传统语文教学的彻底否定;至于有些一线教师说新课标是一些"海归派"洋博士照搬的"洋教条",那只是喜欢固守传统的喜走老路的一种借口;还有人说新课标是"本末倒置","追求虚无",主要是针对新课标实施过程中的一些偏颇倾向,如只重视平等对话而抛弃知识传授,只注重思维发散而反对思维聚敛等误区而言的,未必就是完全否定新课标的基本精神和思想.
所以,语文教学工作者,包括一线语文教师,语文教研工作者,还有语文报刊的编辑们,应充满信心地认认真真地定下心来研读新课标,深度领会新课标的意义和思想,再读一读有关新课标的讨论文章,结合自己所在地区和所在学校的学生实际,制定出落实新课标的具体方案,并坚持不懈地用新课标精神和理念指导教学.坚持课改,才有出路;固守"传统",必然倒退:在贯彻新课标的过程中提高和完善新课标的实施方案,在反对旧传统中汲取传统教学的合理精华.这个任务也许是很艰巨的,但前景一定是灿烂光明的.
第二,关于"摸着石头过河"与"课改实施的可行性模式"问题.
李先梓先生说"语文课改是典型的'摸着石头过河',尚没有形成统一的可行性模式和套路",而"专家们不绝于耳的课改争论令我们无所适从".这里有三个问题需要说明:

下一页