第二章 形塑民间宗教结社的「端」面貌: 明清时期各阶层的多元述
回溯近二,三十中外学界关於中国政教关系的研究课题,向是一种由 上往下,而非对等平的述方式.1特别是在民间宗教结社的研究域, 是具有压倒性的法.2多认为民间宗教的结社外乎都是聚集政治野心家,下 层民众,假宗教之名而反之实的宗教结社. 这些法一方面显示相关研究 多著墨,关注统治阶层的治策,手段这一部份;4另一方面则是局限於官方 史,呈现单面向的思考模式.但这样的思考模式并非毫无疑义;反之,则有 於偏颇的可能性.而且也能全面地检视当时的政府为何要制定压制「 端」的法与政策,以及打压背后所隐含存在的其它相关因素.遑要去深
1
3
关於这问题,其实是牵涉到史文本的使用与解.一般中国政教关系的传统研究,都会
考《实》,《》,或像是皇帝《起居注》,文官大臣的文集之.但严格,政教关 系所涵括的范围,单只是限於官方资,也应该包括一般信徒民众的想法,惟一般人的想法 都是以口传传统,比如乡间传,俚语之;或是以宝卷,小如此形式的表现.官方虽认为 是鄙俗堪,但诸如此的文本却实际带有浓厚的教化意味,是在教王法之外,另一种值得 去关的研究题材.
2
这所指的民间宗教,是从相对官方所承认的佛,道教与国家所祀典之外的宗教.所采取
的是广泛的定义,即包含宗教结社与地方的俗民信仰.相关定义请考Mircea Eliade, Encyclopedia of Religion , "Popular Religion", Vol. 11, pp.444-447.
3
特别是以马克思唯物史观为研究基础的早期中国学者,但近几十,中国在民间宗教
方面的研究已有很卓越的进展与发现.如马西沙,韩秉方所合著的《中国民间宗教史》考引 用大新挖掘的军机处档案,其它文献与田野搜集到的宝卷等,已被视为一种新的研究典范. 台湾方面,早期有庄吉发的研究亦是考诸多以往未使用的宫中档案资,其书《真空家乡: 清代民间秘密宗教史研究》(台:文史哲出版社,2002).而宋光宇也藉由田野以及同的 研究角,发展出诸多题材新颖,颇具前瞻性的研究(《宗教与文化》,宜:佛光人文社会 学院出版,2002)集结他毕生研究的成果.人学者,以中研院民族所的美容为代表,也考 察诸多台湾斋教的早期发展.近的新进学者如中国的宋军(《清代弘阳教研究》)与台湾 学者王川《台湾的斋教与堂》一书与江灿腾的斋教研究,或如王志宇,世伟,范纯武, 邱娟等人,都涉足广泛的新题材与新观点.
4
考《中国近代政教关系国际学术研讨会文集》.近则有《佛道秘密宗教与社会》一书
(南炳文编,天津:天津古籍出版社,2002)与清代宗教政策研究等研究著作讨此题材.
11
入分析为何在明清这个皇权极端集权的时代,民间宗教结社的发展却反而得 以加勃兴的其间实有问题矛盾.
虽然台湾在,七十代就开始从故宫所藏的明清档案整著手,而中国 大学界也在八十代兴起一波明清档案的研究.5但很清楚地,这些资并 能完全地呈现民间宗教结社的完整面貌,反而有套入研究者使用官方档案所固 有的思考框架,故囿於资而有自圆其之疑.究其原因,口供之的档案资 多为其审查时官方欲加之罪或信徒脱罪之辞.6职是之故,就难以人解在 国家法,政策反制民间宗教结社的背后,为何还是有为众多的群众热诚积 极地投入信仰,难道他们真是一群受教的愚夫愚妇吗 7本章将藉由以下同 的观点,突显在过往既有的思考框架之外,是否还有其他值得讨的地方.
首先,撇开群众的信仰因素,而就明清统治者的角谈,维持地方, 中央政权的稳定性必是当权者首要的优先考.而就其统治方式谈,应付各 宗教的策所采取的是规范与惩罚的大基本原则.除此之外,统治者选择要 采取规范或惩罚的方式,往往也有因时,因地之.8而政教关系的善与否, 是要取决于皇帝的态.以明代为,明太祖朱元璋实开整饬之端,而他的 整饬与治手段也为其后世皇帝,甚至是清代的皇帝所沿袭的基本考范. 虽有部分学者企图从传统儒家的「正统」与「端」探讨民间宗教结社被打 压,取缔的原因,9但就个人的观察,这些都只是次要因素,并非主要的因素.
5 6 7
考庄吉发《真空家乡:清代秘密宗教史研究》与马西沙,韩秉方《中国民间宗教史》. 考喻松青《明清白教研究》(成都:四川人民出版社,1987),页 328. 从西方社会学的性选择观点谈,信仰民间宗教结社实带有功性与合的可观
益,其报酬单是现世世俗财部份,指涉一个具有深远意义的世宗教财:如长生与解脱的 愿景.
8 9
这可从军机处档案与皇帝的奏折看出端倪. 这看法以马克思.韦伯《中国儒教与道教》(台:远出版社,1996)一书为代表.此

下一页