关于中国近代史的分期 及其 “沉沦” “上升” 与 诸问题
张海鹏
( 一)
最近, 同志在对 《近 研究》 创刊 100 期表示祝贺时重 提一个建议:“把 1919 年以前的八十年和这以后的三十年, 视为一 个整体, 总称之为 ‘中国近 ’是比较合适的。 , 这样, 中国近代史 就成为一部完整的半殖民地半封建中国的历史, 有头有尾。 1949 年中华人民共和国成立以后的历史可以称为 ‘中国现 ’不需 , 要在说到 1840- 1949 年的历史时称之为 ‘中国近现代历史’” 。① 同志这个建议非常重要。 事实上早在 50 年代, 如荣孟源、 李 新、 刘大年等, 就讲过这个意见。 但是由于 的时 景, 这样的 意见没有受到足够的重视。
( 二)
在中国历史学界, 对中国近 、 现代史的概念, 至今仍有很
① 《近 研究》 1997 年第 4 期 (100 期纪念号) 。
??1??
《近 研究》 1998 年第 2 期
不相同的认识。 一般来说, 是把 1919 年五四运动以后的历史称作 中国现代史, 而把由此上溯到鸦片战争的历史称作中国近代史。 大 学历史系一般以 1919 年为界限, 分设中国近代史教研室、 中国现 教研室, 学生们关于中国近 、 现代史的知识, 大约以此为 依据。 十几年前, 史学界成立了一个学术团体叫中国现代史学会, 聚集在它周围的大多是以五四运动为中国现代史起点的学者。 中 国现 的下限在哪里? 学者们的意见可能不尽相同, 有些人可能 把 1949 年后的某一时期也算在内。 有关中国近代史的出版物, 包 括学术著作和教科书以及通俗读物, 大多数都以 1919 年五四运动 为下限; 有关中国现代史的出版物, 绝大多数以 1919 年为上限, 有 的则起于辛亥革命 ( 台湾有关中国现代史的出版物, 都以辛亥革命 为上限) 。 有一派学者有不同见解。 他们认为, 应该把 1840- 1949 年这 个时期的历史都称作中国近 。 明 国近代史这一概念的科 学定义, 其理论依据在于, 要阐明中国近 所涵盖的那个社会的 社会性质是什么? 他们认为, 1840 年鸦片战争发生在清朝的道光 年间, 在那以前, 中国是一个与外部世界来往不多的、 独立发展的 封建社会。 从第一个不平等 《南京条约》 签定以后, 中国的国家 地位和主权受到很大损害, 而且随着此后一系列不平等条约的签 订, 这种损害变得越来越巨大。 在帝国主义的侵略压迫下, 中国从 一个独立的封建社会变成了一个半殖民地半封建的社会。 在这样 的社会里, 中国的政治、 经济、 军事、 文化的发展, 往往要打上帝国 主义侵略的烙印。 看起来中国是独立的, 但国家主权却受到帝国主 义的严重侵害。 中国的这个社会性质, 不仅在道光以后的晚清社会 没有改变, 在北洋军阀统治时期没有改变, 就是在国民党在南京建 立全国统一的中央政府—国民政府以后, 也没有改变。 只是在
1949 年 10 月 1 日中华人民共和国建立以后, 才根本改变了旧中
??2??
关于中国近代史的分期及其 “沉沦” “上升” 与 诸问题
国半殖民地半封建社会的性质, 中国才改变成为一个新民主主义 的, 往后更发展成为一个社会主义的社会。 这个国家是一个主权在 民的、 人民群众当家做主的、 虽受国际环境影响但不受外国干预的 独立的国家。 这就是说, 1949 年 10 月 1 日前后的中国国家性质、 社会性质是完全不同的。 依据对中国社会历史发展的特点的这种 认识, 这一派学者认为, 以 1840 年鸦片战争为开端, 到中华人民共 和国成立以前的这一段历史都应该称做中国近代史。 因为在这
110 年里, 中国社会性质没有变化。
本世纪 50 年代, 关于中国近代史分期问题曾有过热烈的讨 论。 当时的讨论集中在分期的标准上, 但也涉及到中国近 上下 限问题。 当时主流的意见, 把中国近 定在 1840- 1919 年的时 限内。但也有一些人主张, 应依据社会性质和革命性质, 把 18401949 年间的中国历史都称为中国近代史。 最早提出这一主张的,
① 据 《中国近 分期问题讨论集》 所载, 似乎是林敦奎在 1956 年
6 月 4 日在中国人民大学第六 学讨论会讨论 “中国近 分
期问题” 时提出的。 据报道, 林敦奎认为中国近 的下限应延长

下一页