◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
　　法理精神死亡的“判决”——朱苏力们的自辩
　　姚新勇
　　甘怀德先生对朱苏力先生及北大法学院博士复试公正性的质疑，迅速漫延成
为一场波及全国的风波。本来对一件事情，不同的人就可能不同的看法，演成风
波之后，观点之杂驳更可想而知。但是此事既涉公正与否之辨，而且当事一方又
是著名法学家和著名学府的法学院，所以我以为，尽管各种角度的严肃讨论都可
能是有益的，但基本的讨论，恐怕可能应该是从基本的法理出发，进行事实与情
理的辨析。这样的辨析，虽然文字不会生动，但却可能更为确切地考察中国法律
的“理论良心师们”的“存在本质”。7月27日《南方都市报》用了三版的篇幅，
对甘德怀的质疑与朱苏力及北大的辩解做了较为集中的深度报导，正好可取之为
进行基本法理评判的合适材料。
　　“南都报导”所列甘怀德的质疑主要有五条，其中前4条属于程序是否得当
的质疑：一，北大为何既不在网上公布复试名单，又不主动电话通知？二，被录
取的艾、何两位北大考生，各有一门成绩不达初试达标分数线，为何有资格参加
复试？三，复试时没有秘书记录，而由朱苏力既问且记，是否有违程序公正？四，
为什么另一复试教师强世功迟到复试现场，而且他根本就没有听到甘本人的回答？
应该说这四条质疑是有力度的，具有不可回避性。那么朱先生与北大方又是怎样
回应的呢？
　　对质疑一的辩解是这样的。北大法学院招生办说，初试结果刚公布时，就通
知了甘德怀参加复试，至于具体复试时间因当时还没有确定，所以无法一并告知。
另外到了7月15日还没有通知甘，并不算晚，因为据相关教师的记忆，通知另外
两个考生比通知甘更晚。至于今年没有像往年那样在网上公布复试名单，是因为
忙而疏忽。头一条辩解是有一定说服力的，如果北大法学院或朱苏力真要存心卡
甘德怀，按情理一开始就很可能不会通知他了。但其他的辩解就很难住脚了。首
先是甘德怀在15日自己打电话问询复试情况，并非北大方主动通知，所以在艾、
何与甘之间比较发通知的早晚是否真有意义、合乎逻辑呢？我不清楚北大的具体
规定如何，但19号就要复试，可是到了15号还没有通知考生而且是外地的考生，
从常理来说显然是比较晚了。既然这么晚都迟迟未发通知，即使退一步排除故意
不通知的可能，但也不能排除北大方可能已经忘记通知甘德怀准时来参加复试。
第二，不管艾、何两位毕业于北大的考生是否与朱苏力有私交，客观上两考生与
甘德怀的信息获取度在此事上是不对称的。作为北大的学生，他们可以通过许多
途径很方便地获取相关信息，所以北大是否及时通知艾、何，影响度可能会小得
多；而甘作为外省人客观上可能更不容易找到北大的熟人打听相关消息，因此他
是否能及时得到通知就非常重要了。例如我们知道，为了让当事人作好充分的准
备，法院必须提前多日就要送达出庭通知；而且如果须出庭的人员居住地远近、
交通等条件差别较大时，法院也不能不加以分别考虑。虽说博士复试不是法院开
庭审案，但在有效提前告知这一点上，两者应该是一致的。第三，北大法学院博
士招生办说，可以通过电话、信函、电了信箱三种途径通知考生参加复试。甘德
怀不可能在当初报考填表时不填写任何通讯方式。但事实是，在7月15日之前，
甘未接到过上述任何途径的主动通知，既如此，说什么会用上述方式“一直到通

下一页