◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
　　究竟是谁在“妖魔化”华中科技大学？
　　田畔
　　一、有理有据的学术批评怎能是“妖魔化”？
　　3月24日，拙文《华中科技大学又开始吹牛了》[1]在新语丝发表后，引起一
些学人的关注。大概是触到了痛处，3月25日，一位自称“华中科技大学学生”
的网友cbhust先生，批评我“没有调查就肆意批判”、“谩骂”[2]；3月28日，
又有一位自称“华中科技大学学生”的网友（未具名），指责我“肆意谩骂，歪
曲事实”，并质问“为什么总有人妖魔化华中科技大学？”[3]。
　　看了这莫名其妙的“为什么总有人妖魔化……”，我觉得一下子找到了问题
的答案。难怪华中科大坚持不肯公开认错，难怪要想方设法为自己“正名”，原
来他们是把有理有据的学术批评，都看成是对他们学校的“妖魔化”。不仅拙文
是“妖魔化”，此前多位学人对该校的批评也是“妖魔化”。“为什么总……”，
一个“总”字，彻底暴露了华中科大的真实心理。
　　就笔者的批评来说，两位网友的指责毫无道理。拙文意思非常清楚，一是批
评：“华中科技大学去年被学术界揭露，人文素质教育《道德经》讲座，‘胡编
乱造’，甚至‘传播巫术迷信’。该校有关负责人至今没有受到任何处理，该校
也没有公开承认过错误，反而千方百计利用主流新闻媒体，重新肯定自己的‘成
绩’，为自己‘正名’。这样做实际上是对上述错误进行掩饰与否认，是对学术
界批评的拒斥。”二是指出：“在这种情况下，主流媒体对其‘思想政治教育’
工作的表扬报道，只能是更加助长弄虚作假之风与学术腐败。”另外，出于义愤，
拙文中挖苦两句是有的，却并无“谩骂之语”，更无“肆意谩骂”，除非两位网
友非要把严肃批评视为“谩骂”。（详见拙文《华中科技大学又开始吹牛了》）
　　这样的批评能算是“妖魔化”吗？但凡不带倾向性的学人，都可以做出正确
判断。
　　二、人文选修课和人文讲座有本质区别吗？
　　cbhust网友称，去年被学术界严厉批评过的《道德经》讲座是“选修课”，
和今年2月26日中央电视台（CCTV）报道提到的“人文讲座”，是“两回事”；
田畔把“两回事”混为一谈了，“内容失实”。另位网友也说，“我们面向全校
开设的选修课(其中包括人文选修课和自然科学选修课等)与我们的人文讲座是两
个不同的概念”。——请注意，这是他们提出的唯一貌似有理的“理由”。
　　我以为，《道德经》选修课和人文讲座是不是“两回事”，是不是“不同的
概念”，并非问题关键，关键是两者在内容而不是形式上有没有本质区别？
　　从内容上说，两者都是华中科大“思想道德素质教育”工作的重要组成部分。
“人文选修课”与“人文讲座”的区别，在实际操作即课程安排时可能是必要的，
但就我的批评而言，则未必。因为我批评的是，华中科技大学刚在“思想道德素
质教育”上出了“大事故”，直到最近还有文章进行批评，比如陈力丹教授撰写
的《伪学术为什么会被传媒捧上天？》[4]；在没有任何检讨的情况下，就又来
“运作”中央电视台表彰自己“思想政治教育”搞得好。这样做到底是为什么？
——这才是要害所在。
　　其实，这两种课在华中科大，形式上也是可以转换的，未必有什么严格的区

下一页