也许还会有人拿出"用人自主权"来替新华保险公司辩护,但新华保险公司作为一家现代企业,除追求自身利润最大化之外,还有责任保障和提升社会公益.从这个意义上看,其用人自主权不是一个毫无限制的权利,它还必须为反就业歧视承担一定的社会责任.
事实上,"党员优先"的条件限制,不仅仅出现在企业招聘的场合,在政府机关招收国家公务员时,类似限制更为普遍.当然,如果招聘岗位是从事党务工作,作此限定无可厚非,但如果只是一般性的岗位,这种做法就有商榷的余地.我国《就业促进法》给"各级人民政府"提出的要求是:"创造公平就业的环境,消除就业歧视".政府机关应该以身作则,给企业带个好头.(作者:李国民)
本期焦点:"党员优先" ,属就业歧视吗
"党员优先属就业歧视"应成社会共识
来源: 中国宁波网(2008年12月5日)
12月3日,新华保险公司的工作人员在北京人才市场海淀分部招聘时,意外地遇到了"就业歧视"的质疑.中国政法大学的蔡定剑教授认为,他们规定的职位年龄限制以及"党员,军转,教师,律师优先"的条款属"就业歧视".(12月4日《新京报》)
在就业形势严峻的当下,就业歧视可谓无处不在.除了政治面貌,职业以外,用人单位还在学历,性别,身高,年龄,外貌,地域,户籍,身份,甚至酒量,属相,血型,姓氏等,与工作岗位无关的项目上设置了多重就业门槛,不少人因此望职兴叹.就业歧视是一个带有共性的问题.
有调查显示,有85.5%的人认为在找工作当中存在就业歧视,其中认为严重和比较严重的占到58%.有用人单位表示,出现这种情况是主客观两方面共同造成的,歧视缘于激烈的市场竞争.这项被众多媒体引用的调查数据受到广泛关注.数据的背后,由来自北大,清华,中国政法大学等24名专家组成的"反就业歧视研究课题组"也浮出水面.该课题组据此认为国人对就业歧视仍处于"集体无意识".
客观地讲,在现实生活中,遇到就业歧视条款,多数人会保持沉默,找招聘单位讨说法的求职者并不多.应该说,就业歧视愈演愈烈与求职者"集体无意识",一味委曲求全,迎合用人单位胃口有关.但是,在就业难的大背景下,用人单位的眼光也变得越来越挑剔.员工与用人单位之间权利地位普遍不对称,是不争的事实.即使求职者对用人单位的歧视条款一百个不满意,即使他们明知就业歧视违法,但他们为了谋求饭碗,也不敢吭声.他们在用人单位面前根本没有话语权,求职者显得很无奈.
事实上,不仅企业奉行就业歧视政策,政府招考公务员也是如此.就连蔡定剑也承认,国家机关招聘的公职人员中也有明显的就业歧视,"比如公务人员当中要求学历,年龄,性别,甚至相貌."政府部门自身都搞就业歧视,势必给其他用人单位传递出"歧视有理"的错误信号.
当然,笔者注意到,有的地方已经开始清理招聘单位就业歧视条款.政府有关部门下一道通知,出几条规定,或者说让用人单位从招聘条款中删去"歧视"字眼或许并不难,难的是如何让公平就业理念成为社会共识,改变无形的就业歧视潜规则.在当前就业环境下,指望求职者与用人单位单打独斗,仅凭几名教授到人才市场呼吁反就业歧视,作用十分有限.因为公平就业的法律精神并没有被用人单位信仰.即使用人单位在招聘条款中不设"XX优先"的歧视门槛,他们仍然可以按潜规则用人.
对此,一方面政府机关要带头清理,矫正自身用人歧视条款,营造公平就业的气氛,保护公民平等参与就业竞争的权利.另一方面,既然有了法律与制度,就要千方百计让它生效,而制度的效力来自于政府的执行力.一旦制度生效,相关执法部门就要升帐理事,一方面主动出击,到一线查处歧视求职者的用人单位,另一方面要认真受理举报,做到件件有回音,谁违反制度谁受罚.让用人单位出于违法成本考虑,不敢轻易歧视求职者.惟其如此,制度建设才有意义,求职者才有底气向就业歧视说"不".在全社会共同努力下,逐步纠正就业歧视潜规则.
政府能否引领反就业歧视潮流,"党员优先属就业歧视"能否成为社会共识,我们拭目以待.
本期焦点:"党员优先" ,属就业歧视吗
招聘中不宜提"党员优先"
来源: 中国青年报(2003年6月3日)
近日,某大学邀请几家热门单位为非应届生开了一次模拟招聘会,各家单位介绍了自己的用人要求并当场模拟面试.在最后的自由提问阶段,有同学向一家单位提出质疑:为什么你们强调招聘时党员优先,这是把入党看作一个信仰问题,还是思想品德问题
富于戏剧性的是,那位企业党委书记不知何时离开了,于是先由秘书匆匆作答,领导回来后才做补充.基本上是顾左右而言他,未作完整的解释,但大体意思是:一,共产党员思想道德素质较高;二,他们需要道德素质高的员工.

上一页下一页