案例一 法兰西第五共和国制度设计的基本原理
一,教学目标
通过本案例的学习,使得学生了解法国半总统制所体现的现代政府的组织原则,知道法国半总统制的基本内容,探讨法国半总统制的利弊.
二,案例内容
法兰西第三共和国和第四共和国经历了一个在"和谐"和"均衡"旗号下建立依据宪法的要权制度的一切缺点.那些希望挣脱这种情境的人们日益强调权力分立作为获得均衡政府的一种工具的重要性.正如杰斐逊在他的《弗吉尼亚州札记》中呼唤权力行使的屏障——以制约平衡为形式,使权力分立成为现实——那样,如今第四共和国的批判者们呼唤着更正式地坚持权力分立,以便均衡政府体制成为现实.
人们呼唤对立法机关更有效的屏障,这种要求在第三共和国和德国占领期间一直得到体现,但对这一观点作出了最强有力然而有些含糊表述的却是1946年6月第二稿宪法讨论之前,来自马耶的戴高乐将军.这位将军清楚地表述了某种程度的权力分立对于平衡制度构成或均态的重要性."无论是经验还是原则都要求公共权力——立法,执法,司法一—应当清楚地分立并强有力地加以平".然而,这位将军继续说道,如果执行部门出自立法机关之中,那么就会导致权力的混淆,在这种混淆中政府很快就会变成了一些代表的纠合,而不会是其他.如果执行权的渊源就是它要加以平衡的那种权力,那么政府又如何可能长期维持统治和内聚力呢 因此,权力的分立和平衡这两种在法国思想史卜具有如此复杂关系的思想又一次由戴高乐统一起来了,就如同这些思想为美国国父们在费城统一起来一样.这两种境况的对比决不意味着一种漫无边际的对比,因为美国和法国的政制问题之间的关系要比乍看上去更为紧密.然而,在这位将军的想像中已经有一些令人不安的因素.除了平衡立法权和执行权外,他还想建立起一种超脱于政治偶然事件的裁断权,这种权力不是来自政党,而是独立于政党的.这意味着也许不过是建立一个与邦雅曼·贡斯当思想中的立宪君主相近似的职务,或者也许是什么不同的东西,它将在政府中扮演一种积极,活跃的角色.经验将表明,总统在这样一个共和国中履行哪种角色.
到50年代中期,建立某种总统制的可能性得到了广泛讨论.莫里斯·迪韦尔热实行了关于"新议会制"形式的讨论,在这种制度中,大众选举产生的总理将与议会一起工作,议会如果拒绝他的建议就要自动解散.1956年春进行了一个民意测验,测验显示多数人赞成在选举议员的同时直接选举总理.然而,却是由米歇尔·德伯雷提出了最明确的权力分立和均衡政府的结合,这种结合看来最可能建立起稳定和权力受控行使的一些条件,而这些条件是第四共和国宪法背景下的党派制度未能提供的.德伯雷对政府权力分立的必要性确信无疑,只有这样的方式才能避免滥用权力.但德伯雷对待权力分立的态度又绝非天真.他并不主张绝对的权力分立,而是希望将这一思想整合到20世纪中期关于政府的哲学中来,这种哲学承认早先世纪中对纯粹分权学说提出的一切批评.德伯雷试图将三个相当不同的政制思想的线索拧在一起.如同孟德斯鸠一样,他关注着对权力的控制,特别是对立法权的控制;充满着狄骥著作的均衡和谐思想也是德伯雷思考的中心;最后,他还关注着维持国家权力的统一,并因此如同卡雷·德·马尔贝格那样,他承认国家各部分要有一定程度的等级化的级构.
德伯雷谈到了民主制国家中分权的必要性,这时他几乎就是变了变孟德斯鸠的话语.他写道,在民主制中,权力划分要求权威不应当集中于一伙人手中.没有任何人,任何政府,任何议会有权自由处置这个民族或任何一个公民的命运.因此,某种形式的权力分正是民主制国家的一个至关重要的前提条件.然而,在权力分立思想的中心有一个悖论,一个反映了民主制中心问题的悖论.划分政府权威是必需的,然而这种划分义伴随着重大风险,即不负责任的权力行使.国家权力的统一对国家的稳定和有效运作至关重要,因此在分立的和专门化的国家各部分之上必须有一个权威,它将保证政府活动的融贯性,并抵消分权制度中固有的弱点.这样强调划分和统一令人想起西哀土和贡斯当的思想,它使得德伯雷能够同时有两个理由来批评第四共和国.其一'是政府的权力在—伙人手中混合厂;其二是权力过于分割,过于碎裂以至于不能有效地实施统治.他论辩说,一个令人满意的政府体制必须满足两个条件:第一,它必须允许政府的工作在不同政府机关中清楚地划分;第二,它必须允许被错误地称之为"执行部门"的政府获得一定程度的稳定的内聚力.这两点第四共和国都未做到.一切权力都掌握在议会了,议会分裂成了宗派群体,权力碎裂化了和被摧毁了,因此第二个条件也没满足."该明确的地方 昆乱了,而权力该统一的地方却分散了".
德伯雷说,解决这个权力划分和统一问题的办法不会在第四共和国的体制中——他不确切地将之描述为大会制政府中一一找到,也不能在总统制政府中找到.在前者中,政府的权力被混淆并瓦解了;而在后者中,这些权力被太刻板地分立了,并因此也同样瓦解了.惟一的替代只能在一个权力合作的体制中找到,在一种可以恰当地称之为议会制政权中找到.因此,德伯雷又回到了那统治法国思想近一个世纪的均衡议会制政府的主题上来了.在为第五共和国的宪法辩护中,德伯雷声称这是在第一次建立真正的议会制.M.雅诺代表政府称宪法协商委员会是一个"纯粹的"议会制政权.然而,人们难以从表面价值就接受这样一个理论,即这是一个完全真诚的努力,要建立的就是狄骥所希望看到的那种均衡体制.内阁成员要对立法机关负责,却又不至允许他们成为立法机关的成员,这种关于议会制政权的观点让人有点难以理解.在M.雅诺看来,人员分离是避免诱惑所必需的.第三共和国和第四共和国的议员就曾屈服于这种诱惑,因为想得到官职而使政府垮台了.作为给予内阁对于议会一定程度独立性的一种手段,内阁和议会的分离也许可以接受,但考虑到公民投票的采用,以及一些便于预算的政府立法得以通过的设置,这种分离的设计看是为了建立一种公平程度的执行机关支配地位,这种支配地位更类似于现代英国政府的地位,而不像均衡议会制政府体制中内阁的地位.这部宪法的批评者们称其为一个奥尔良的政权,一种总统制政府和议会制政府的混合,或一种旨在导致议会湮灭的体制.第五共和国更晚近的实际运作发展已经引起了这样一些指控,即第五共和国远不是建立了一个均衡政府体制,这个政权已经变成了一个完全绕过议会而直接统治的体制.

下一页