中美教育比较给我们的启示
湖北省襄樊市襄阳区教研室 孟春恩
中美教育有着极为不同的传统,中国的教育注重对知识灌输和积累,注重培养学生对知识和权威的尊重,注重对知识的掌握和继承,以及知识体系的构建.相比较,美国则更注重培养学生运用知识的能力,注重培养学生对知识和权威的质疑,批判精神,注重对知识的拓展和创造.这两种教育表达了对待知识的不同态度,中国的教育表达的是对知识的静态接受,美国的教育则表达的是对知识的动态改变.这一"静"一"动"之间,反映了两国教育不同的知识观.
在中美教育差异中,最明显的还是教育观知识观的差异.比如,到底什么是基础教育的基础 不同的国家有不同的认识.以数学为例,我国教育界历来认为,基本概念和基本运算是数学的基础,所以中小学阶段不许学生使用计算器.然而在美国,基本运算不受重视,计算器在美国使用很普遍.美国人认为,计算器既然算得又对又快又准,我们又何必劳神费力的用脑呢 人脑完全可以省下来做机器不能做的事.我国教育的基础是指,大脑在独立于计算机的前提下,尽可能多的储备知识,尽可能快的提取知识,因而中国学生的大脑在这两个方面得到了充分的训练.美国教育的基础是指,大脑在充分利用计算机的前提下,放弃发展那些属于许计算机工作领域所需的能力,只发展那些属于计算机无法工作的领域所需的能力.因此,在闭卷考试的形式下,美国的学生比不上中国的学生.但是,在可以随意使用信息工具的现实研究中,中国的学生就远远比不上美国的学生了.显然,在利用和开发大脑的内在功能上,中国的教育是卓有成效的,但在利用和综合外界的各种信息以及扩展大脑的功能方面,美国教育则更胜一筹.
美国的教育注重广而博,中国的教育注重窄而深;美国的教育注重培养学生的自信,自主,自立精神,中国的教育注意培养学生的严格,严密,严谨精神.从发展创新的角度来看,中国的学生容易偏于自我约束,自我控制,以及因害怕出错而习惯于固守规范.基础好可以是有利的创新条件,但同时也可以成为束缚和阻碍创造性思维的障碍.严谨的特点可以带来周全的思考,也可以成为跳跃思维的大敌.
有人认为,美国的教育正向东方国家学习,开始强调抓基础,既然人家还要向我们学习,那么我们就应该固守原有的教育传统,没有必要改进.然而,我们应该看到,美国是在创新有余而基础不足前提下才以抓基础来补不足.我国的情况却是与美国恰恰相反,我们是基础有余而创新不足,因而我国教育的完善必须以抓创新来补不足.
中国有个留学生高纲带9岁上四年级的儿子到美国读书,美国教师讲,在六年级以前不用学数学了.(中国小学数学内容多,难度大,近几年不断改革,新的课程计划一,二年级数学每周只有四节课.)去的第二年放学后就不直接回家了,而是去图书馆借来一大堆参考书,在微机上做作业,题目是《中国的昨天和今天》,教师说,美国是个移民国家,让同学们写一个介绍自已国度的文章,要求概括自已国家的历史,地理,文化,分析与美国的不同,对学生获取知识的能力很有好处.
几天后,儿子完成了作业,没想到打出来的是一本二十多页的小册子,从九曲黄河到象形文字,从丝绸之路到五星红旗……...不久,教师又布置一篇作文《我怎样看祖国的文化》.
六年级快结束的时候,作业都是二战问题《你认为这场战争该谁负责》,《你任为纳粹德国失败的原因是什么》,《你是否认为只有投原子弹才是结束战争的最隹方法》,《如果你是罗斯福的助手,你该怎样为他参谋》……(这些在我们看来是研究生,博士生写论文的题目,然而在美国作为小学生的作文题,确实值得我们思考.)
小学毕业的时候,能熟练运用计算机在图书馆查找各种音像资料.有一天,为狮子和豹子的觅食习性他和儿子争了起来.第二天,儿子从图书馆借来一盘录象带,父子俩边看边讨论,最终把问题讨论得清清楚楚.他已经学会了对不懂的东西知道在什么地方找到答案.
美国的小学没有给学生灌输大量的知识,而是想方设法把学生的眼光投向无边无际的知识海洋.要让学生知道生活的一切空间和时间都是他们学习的课堂,他们没有让学生背大量的公式定理,而是煞费苦心的告诉学生怎样思考问题,教给他们面对陌生的领域去寻找答案的方法,他们从不用考试把学生分成三六九等,而且是竭尽全力去肯定孩子们的努力,去赞扬孩子们思考的一切结论.
有一次他问老师:"怎么不让学生背些重要的东西呢 "老师说:"对人的创造力来说,有两个东西比背知识更重要,一个是他要知道到哪里去寻找所要的比他能够记忆更多得多的知识;再一个就是综合使用这些知识进行新的创造.死记硬背,既不会使知识丰富,也不会使人聪明."
列夫·托尔斯泰说过:"知识只有在积极思维获得,而不是靠记忆得来的时候,才是真正的知识."
当美国基础教育受到某些非议的时候,有人站出来写了篇文章《美国教育并不差》,列举了大量的数据,很有说服力.

下一页