第三,惩治违法犯罪力度不减.对专卖执法工作来说,适用法律规定发生变化,虽然在追究倒卖烟草专卖品,走私烟草专卖品,阻碍烟草专卖检查人员依法执行职务等违法犯罪行为时,适用的罪名或者法律依据发生了变化,但由于量刑和处罚幅度没有减轻,因此不会削弱打击涉烟违法犯罪行为和保障烟草专卖检查人员依法执行职务的力度.
第四,下位法不需要随之变更.在烟草专卖法的下位法中没有引用或者涉及这次烟草专卖法修改的五个条款,因此既不影响下位法的执行,也无需对属于下位法的烟草专卖法实施条例,及其三个行政规章再作相应的修订.
学习理解12号令,要突出注意以下六个方面:
一是着力落实法制统一,消除与国家有关法律规定冲突.由于发布时间先后等原因,原3号令存在着与《刑法》,《行政处罚法》,《行政复议法》等规定不一致问题.如原规定违法经营额在五十万元以上,一百万元以上的案件,在作出行政处罚决定后,要分别报省级局和国家局备案.但根据《刑法》新规定以及2003年最高人民法院,最高人民法院,公安部,国家烟草专卖局联合发布的《关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》规定,案值在五万元以上已经涉嫌犯罪,应当依法移送司法机关处理.如原规定"申请人对复议决定不服的,可以在收到复议决定之日起十五日内,向人民法院起诉",这与《行政复议法》规定的六十日相抵触.这次修改,依照相关法律规定进行了修改,确保了国家法制统一.
二是着力体现实用原则,细化操作性规定.针对原规定中一些不够明确,具体的规定,新规定对于处罚与教育相结合原则,保障当事人权利救济内容,先行登记保存措施,提高执法效率的办案期限,烟草办案执法人员的违法行为及其应承担的法律责任等,进一步作出了细化规定,极大地增强了实用性和可操作性.
三是着力突出与时俱进,明确创新经验法律地位.3号令施行十年多来,各级烟草专卖局在办案过程中建立协作机制,调查取证环节加强配合,处罚执行过程中建立罚缴分离机制,收集证据过程中利用视听资料和电子证据等方面,积累了很多好的经验和做法,对于有效惩治跨地区涉烟违法行为,防止内部舞弊,提高办案效率发挥了重要作用.但由于没有这方面的法律规定,法律效力问题没有解决.新规定对此作了充分吸收和完善.
四是着力维护公平正义,更加注重保护当事人合法权益.烟草专卖行政处罚,直接影响到行政相对人的切身利益.由于历史的原因,原规定在保护当事人合法权益方面存在不足.如原来规定当事人无正当理由不出席听证会的,视为放弃要求举行听证的权利,没有赋予当事人委托代理人参加听证的权利.新规定除了明确当事人可以委托代理人参加听证会外,还规定当事人在行政处罚决定作出前有权进行陈述,申辩,当事人提出的事实,理由或者证据成立的,烟草专卖行政主管部门应当采纳,并对当事人申请听证范围及烟草专卖执法人员调查取证应当遵循的程序作出了更加有利于当事人和利害关系人的规定.这些新规定,多方位细化了保护当事人合法权益原则,较好地体现了国家烟草法制进步.
五是着力优化体制机制,强化内部依法监督.烟草专卖法律不但明确了对外部监督的责任,也明确规定了内部监督的责任.而对于烟草专卖行政处罚的内部监督,长期以来既缺乏细化的,可操作性的实体规定,也没有明确的监督法定程序.这次修订,对于烟草专卖行政处罚的内部监督实现了重要突破,集中体现在以下三个方面:
一是明确了内部监督责任主体.着重解决谁监督的问题.首次明确规定,上级对下级实施情况的监督检查,由上级烟草专卖行政主管部门法制机构或者专职法制工作人员负责;对于专卖执法机构办理行政处罚案件的日常监督责任,由同级法制机构或者专职法制工作人员负责.
二是明确了内部监督渠道和方式.着重解决怎么监督的问题.除了明确案卷评查,有权重新审查,重新作出处理等事后监督方式外,12号令在审查和决定环节中规定:"专卖执法机构在将案件处理审批表报送本部门负责人审查决定前,应当先由本部门法制工作机构或者专职法制工作人员对涉嫌违法行为的定性意见,处理意见及其适用法律依据进行合法性审查并签署意见."首次引入依法"事中监督"方式,开通了"过程监督"的法定渠道.
三是明确了内部监督内容.着重解决监督什么的问题.新规定明确了三个方面的监督内容,即对于涉嫌违法行为的定性,处理意见和适用法律依据这三方面进行监督,发现问题确保在第一时间及时纠正.
新规定的调整完善具有更深的战略意义.把以往单纯的事后依法监督调整为事后监督与事中监督并重,实现了资源优化配置,有效地降低了负责审查决定领导决策行为的法律风险,对于实现严格规范,保障烟草专卖体制安全提供了有力支撑,标志着烟草专卖管理法定监督的重大进步.
六是着力兼顾统筹平衡,优化处罚工作流程.3号令对于办案程序设定,从"调查取证"直接进入"处罚决定"程序.12号令增加了"审查程序",分别对案件办理过程中的合法性监督,主管部门负责人审查内容,移送案件批准时限,案情重大或复杂案件由集体讨论决定等逐一做出了优化规定,在具体操作程序上消除了流程断档,保障了处罚案件办理的科学性.

上一页下一页